समान नागरिक संहिता को लेकर डर का माहौल क्यों बनाया जा रहा है?

@डा. मयंक चतुर्वेदी की कलम से…

भारतीय एक समान नागरिक संहिता (यूसीसी) को लेकर राजनीतिक बहस एक बार फिर से तेज हो गई है। हाल ही में सुप्रीम कोर्ट द्वारा मुस्लिम महिलाओं के अधिकारों से संबंधित एक मामले की सुनवाई के दौरान दिए गए एक बयान के बाद- जिसमें कहा गया, “अब एक समान नागरिक संहिता (यूसीसी) को लागू करने का समय आ गया है,” अखिल भारतीय मजलिस-ए-इत्तेहादुल मुस्लिमीन (एआईएमआईएम) के प्रमुख असदुद्दीन ओवैसी ने यूसीसी का विरोध करते हुए कई बयान दिए हैं। उन्होंने दावा किया, “यूसीसी के नाम पर मुसलमानों पर हिन्दू कानून लागू नहीं किया जा सकता,” और आगे कहा, “इस्लाम में विवाह केवल एक संधि है, यह जीवनभर का बंधन नहीं है। यह हमारा [पवित्र] कर्तव्य नहीं है… “निकाह” हमारे लिए कोई धार्मिक संस्कार नहीं है।”

अब सवाल उठता है: क्या UCC वास्तव में किसी विशेष धर्म को लक्षित करने का एक प्रयास है, या यह, बल्कि, संविधान में निहित समानता के सिद्धांत को बनाए रखने की दिशा में एक कदम है? वैश्विक परिदृश्य पर एक नजर डालने से पता चलता है कि अधिकांश लोकतांत्रिक देशों में पहले से ही समान नागरिक कानून लागू हैं। इस संदर्भ में, ओवैसी का विरोध स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि वह देश में खुद के लिए इस्लाम के नाम पर विशेष सुविधाएँ चाहते हैं, राष्ट्र की आबादी का 20 प्रतिशत होने के बावजूद, वह ‘अल्पसंख्यक’ के रूप में वर्गीकृत रहना चाहते हैं- और इस स्थिति के भीतर, वह धर्म के आधार पर अलग स्वतंत्रताओं की मांग करते हैं।

ऐसे में यहाँ यह स्पष्ट हो जाता है कि उसे देश में समानता के सिद्धांत की बिल्कुल भी परवाह नहीं है! परिणामस्वरूप, वह यह भी तर्क करता है कि यदि UCC को लागू किया जाता है और इसकी आधारशिला के रूप में हिंदू विवाह अधिनियम का उपयोग किया जाता है, तो यह मुसलमानों की धार्मिक स्वतंत्रता का उल्लंघन होगा। ओवैसी यहीं नहीं रुकते, वह कई अन्य दावे भी करते हैं। सतही तौर पर, ये तर्क धार्मिक स्वतंत्रता की वास्तविक चिंता से उत्पन्न प्रतीत हो सकते हैं, हालांकि, गहन निरीक्षण पर, इस तर्क की पंक्ति कई स्तरों पर सवालों के घेरे में आती है।

क्या यूसीसी को “हिंदू कानून” के बराबर माना जा सकता है? ओवैसी का मुख्य तर्क यह है कि यूसीसी के नाम पर ‘हिंदू कानून’ मुसलमानों पर लागू किया जाएगा। हालांकि, यह तर्क स्वयं एक दोषपूर्ण आधार पर आधारित है। समान नागरिक संहिता का मतलब एक धर्म के कानून को दूसरे पर थोपना नहीं है। इसका असली महत्व यह है कि एक ऐसा नागरिक कानून स्थापित करना जो सभी नागरिकों पर समान रूप से लागू हो, चाहे उनका धार्मिक संप्रदाय कोई भी हो। इस ढांचे के तहत, विवाह, तलाक, दत्तक ग्रहण, विरासत, और संपत्ति अधिकार जैसी चीजों पर समान नियम लागू होते हैं। आधुनिक लोकतांत्रिक व्यवस्था में, इसे समानता और लैंगिक न्याय को सुदृढ़ करने के लिए एक यंत्र के रूप में देखा जाता है।

विश्व स्तर पर अधिकांश देशों में समान नागरिक कानून प्रचलित हैं

वैश्विक दृष्टिकोण से देखें तो, एक रूप में या दूसरे में, समान नागरिक कानून दुनिया के अधिकांश देशों में लागू हैं। संयुक्त राष्ट्र के अनुसार, विश्व में लगभग 193 देश हैं; इन देशों में से कई में विवाह, तलाक या संपत्ति अधिकारों जैसे मामलों को नियंत्रित करने के लिए कोई विशिष्ट, धर्म-आधारित कानून नहीं हैं। उदाहरण के लिए, फ्रांस, जर्मनी, इटली, स्पेन, पुर्तगाल, जापान, स्विट्ज़रलैंड, ब्राजील, रूस, दक्षिण कोरिया और चीन जैसे देशों में, एक ही नागरिक संहिता सभी नागरिकों पर समान रूप से लागू होती है।

फ्रांस में, यह प्रणाली 1804 में ही लागू कर दी गई थी। इसे नेपोलियोनिक सिविल कोड के नाम से जाना जाता है, इसने आधुनिक नागरिक कानून की नींव रखी और बाद में यूरोप और लैटिन अमेरिका के कई देशों के कानूनी तंत्र को प्रभावित किया। इन देशों में, विवाह केवल नागरिक प्रक्रियाओं के माध्यम से कानूनी रूप से मान्यता प्राप्त होता है, जबकि तलाक और संपत्ति अधिकार भी एक एकीकृत कानूनी ढांचे द्वारा नियंत्रित होते हैं। इससे पता चलता है कि आधुनिक लोकतांत्रिक देशों में धर्म और कानून के बीच स्पष्ट विभाजन बनाए रखने की प्रवृत्ति विशेष रूप से प्रबल क्यों नजर आती है।

इसलिए प्रासंगिक सवाल यह है, अगर विश्व भर के अधिकांश लोकतांत्रिक देशों ने नागरिक कानूनों को धार्मिक सिद्धांतों से सफलतापूर्वक अलग कर दिया है – और यह सुनिश्चित किया है कि ये सभी नागरिकों पर समान रूप से लागू हों – और अगर इन समान कानूनों को सार्वभौमिक रूप से लोकतंत्र और आधुनिकता के प्रतीक के रूप में माना जाता है, तो यह कितना तार्किक है कि भारत में समान नागरिक संहिता को “धर्म पर हमला” के रूप में वर्णित किया जाए?

धार्मिक पहचान की राजनीति

इस संदर्भ में, यह कहा जाना चाहिए कि जबकि ओवैसी के बयान बाहरी रूप से धार्मिक पहचान के आधार पर कानूनी तर्क प्रस्तुत करने वाले प्रतीत हो सकते हैं, वे वास्तव में पूरी तरह से राजनीतिक हैं। जब वे कहते हैं, “मुझे अपनी धर्म के अनुसार व्यवहार करने की अनुमति दी जानी चाहिए,” यह तर्क निश्चित रूप से व्यक्तिगत धार्मिक स्वतंत्रता के मामले का समर्थन करता है। हालांकि, यह एक मौलिक प्रश्न भी उठाता है, क्या नागरिक कानून केवल धार्मिक पहचान के आधार पर निर्धारित होने चाहिए?

ओवैसी यह तथ्य कैसे अनदेखा कर सकते हैं कि भारत एक लोकतांत्रिक और धर्मनिरपेक्ष राष्ट्र है – वह स्थान जहां कानून की नींव नागरिकता पर आधारित है, धर्म पर नहीं? यदि हर समुदाय अपने धार्मिक कानूनों द्वारा शासित एक अलग कानूनी ढांचा माँगने लगे, तो तब संविधान के समानता के सिद्धांत का क्या होगा? यही कारण है कि संविधान में राज्य नीति के दिशा-निर्देशों के अनुच्छेद 44 में समान नागरिक संहिता के कार्यान्वयन की सिफारिश की गई है। संविधान के निर्माता विश्वासपूर्वक मानते थे कि एक आधुनिक राष्ट्र-राज्य में, सभी नागरिकों पर लागू होने वाले एक समान कानूनों का समूह होना चाहिए।

बहुसंख्यक मुस्लिम देशों में सुधार यह भी ध्यान देने योग्य है कि दुनिया भर के कई बहुसंख्यक मुस्लिम देशों में पारिवारिक कानून में महत्वपूर्ण सुधार किए गए हैं। उदाहरण के लिए, तुर्की ने 1926 में एक आधुनिक नागरिक संहिता अपनाई और शरीयत अदालतों को समाप्त कर दिया। इसी तरह, ट्यूनीशिया ने 1956 में एक व्यक्तिगत स्थिति संहिता लागू की, जिसने बहुपतित्व को अवैध घोषित किया और महिलाओं को व्यापक अधिकार प्रदान किए।

इसके विपरीत, अधिकांश बहुसंख्यक मुस्लिम देशों ने एक मिश्रित मॉडल अपनाया है जो शरीयत कानून को आधुनिक नागरिक कानून के साथ जोड़ता है। इस श्रेणी में कई एशियाई, मध्य पूर्व और अफ्रीकी देश शामिल हैं, जिनमें इंडोनेशिया, मलेशिया, मिस्र, जॉर्डन, मोरक्को, अल्जीरिया, पाकिस्तान और बांग्लादेश शामिल हैं। इन देशों में, आपराधिक कानून, प्रशासनिक प्रणाली और अधिकांश सरकारी संस्थाएं आधुनिक संवैधानिक ढांचे के भीतर काम करती हैं; हालाँकि, शादी, तलाक और विरासत जैसे पारिवारिक मामलों पर शरीयत के सिद्धांतों का प्रभाव जारी रहता है। इन कई देशों में, मुस्लिम समुदाय के लिए शरिया-आधारित पारिवारिक कानून और अन्य समुदायों के लिए अलग नागरिक कानूनों का सह-अस्तित्व देखा जाता है।

इसके अलावा, कुछ देशों ने धार्मिक न्यायालयों को पारिवारिक विवादों का निपटारा करने के लिए सीमित अधिकार दिए हैं, जबकि अन्य देशों में शरिया कानून को पूरी तरह लागू किया जाता है। वैश्विक परिदृश्य का व्यापक मूल्यांकन यह दर्शाता है कि एक समान नागरिक संहिता आधुनिक, लोकतांत्रिक और विकसित देशों में अधिक प्रचलित है, जबकि मुस्लिम-बहुलक देशों में पारिवारिक कानूनों में धार्मिक सिद्धांतों की भूमिका अपेक्षाकृत अधिक होती है। इसलिए, वैश्विक अनुभव सुझाव देता है कि समान नागरिक संहिता की अवधारणा मुख्य रूप से आधुनिक राष्ट्र-राज्य की भावना में निहित है—एक ऐसी भावना जो नागरिकों को एक एकीकृत कानूनी ढांचे के अंतर्गत रखती है बजाय यह कि उन्हें धर्म के आधार पर अलग-अलग कानूनों के अधीन किया जाए। समान नागरिक संहिता को सामान्यत: नागरिक समानता, लैंगिक न्याय और आधुनिक कानूनी प्रणाली को सुदृढ़ करने की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम माना जाता है।

वास्तव में, ये उदाहरण दर्शाते हैं कि आधुनिक कानूनी सिद्धांतों और धार्मिक परंपराओं के बीच संतुलन साधना संभव है। इसलिए, ओवैसी का यह कथन कि UCC का विचार स्वभावतः किसी भी धर्म के विरोध में है, पूरी तरह से सटीक प्रतीत नहीं होता।

महिलाओं के अधिकारों का मुद्दा
UCC के पक्ष में एक प्रमुख तर्क महिलाओं के अधिकारों से अटूट रूप से जुड़ा हुआ है। विभिन्न व्यक्तिगत कानूनों का होना अक्सर महिलाओं को समान अधिकारों से वंचित कर देता है। विशेष रूप से मुस्लिम महिलाओं के अधिकारों का अक्सर अदालतों में कानूनी बहस का विषय रहा है। इसी कारण से, सर्वोच्च न्यायालय ने हाल ही में यह देखा कि देश में UCC को लागू करने पर गंभीर विचार करने का समय आ गया है। यदि एक समान कानून लागू किया जाए, तो यह महिलाओं को विवाह, तलाक और संपत्ति के संबंध में अधिक न्यायसंगत अधिकार प्रदान कर सकता है। परिणामस्वरूप, UCC को केवल एक धार्मिक मुद्दे के दृष्टिकोण से देखने से इस बहस का दायरा संकुचित हो जाता है।

भारत में समान कानूनों की आवश्यकता

भारत एक ऐसा राष्ट्र है जो अत्यधिक विविधता वाला है, जहाँ अनेक धर्म, भाषाएँ और संस्कृतियाँ विद्यमान हैं। फिर भी, इस विविधता के बीच, कानून के स्तर पर समानता अनिवार्य बनी रहनी चाहिए। जब नागरिक अधिकारों की बात आती है, तो यह आवश्यक है कि सभी नागरिकों के लिए एक समान कानूनी ढांचा मौजूद हो। यह न केवल न्यायिक प्रणाली को मजबूत करता है बल्कि समाज में समानता की भावना को भी बढ़ावा देता है। इस संदर्भ में, गोवा और उत्तराखंड के उदाहरण अक्सर दिए जाते हैं, क्योंकि उनके संबंधित नागरिक संहिता लगभग सभी समुदायों पर समान रूप से लागू होती है। यह इस तथ्य का प्रमाण है कि समान नागरिक संहिता मॉडल वास्तव में भारत में एक व्यवहार्य संभावना है। न्याय, समानता, और आधुनिक कानूनी ढांचे को मजबूत करने के लिए देश में समान नागरिक संहिता को लागू किया जाना चाहिए; इसलिए, इसे लागू किया जाना आवश्यक है।